Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

В последней трети XX века в основаниях науки произошли радикальные изменения, которые В. С. Стёпин охарактеризовал как четвёртую глобальную научную революцию

В современном обществе научная деятельность перестала быть частным делом отдельных людей. Научные знания требуются во всех сферах социальной жизни. Потому государства и крупные корпорации планируют, регулируют, субсидируют деятельность институтов науки, подготовку научных кадров. Соответственно в определении направлений научной деятельности наряду с собственно познавательными целями теперь большую роль играют цели экономического, социального и политического характера .

Благодаря крупным субсидиям создаются сложные и дорогостоящие приборные комплексы. Произошла революция в средствах связи и вычислительной техники, которая обеспечила принципиально новый уровень обработки, получения, передачи и хранения информации. Таким образом, возросли технические, экономические, организационные возможности для решения крупных и комплексных научных задач.

Благодаря более мощным средствам научных исследований и «социальным заказам» на научные разработки стало возможным изучение более сложных объектов, которые представляют собой уникальные исторически развивающиеся системы, включающие в себя человека. Их изучение ведётся в рамках комплексных программ, которые сводят в единую систему теоретические и экспериментальные, прикладные и фундаментальные исследования. При этом вступают во взаимодействие картины мира, формирующиеся в разных науках . При комплексных, междисциплинарных исследованиях науке становится по силам познание таких системных свойств сложных объектов, которые при узко-дисциплинарном подходе могут быть вообще не обнаружены.

Развивающиеся системы характеризуются переходом от одного относительно устойчивого состояния к другому состоянию с новой организацией элементов и саморегуляцией. При переходе возникают состояния неустойчивости (точки бифуркации), когда небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Поэтому оказывается невозможным такой же однозначный просчёт и прогноз будущего состояния системы , какой применим к малым закрытым механическим системам. Приходится разрабатывать сценарии возможных линий развития системы в точках бифуркации. Реализация одной из множества возможностей ведёт к необратимым последствиям. Но объект с такими свойствами принципиально отличается от объектов, с которыми имело дело прежнее естествознание. Такой объект обладает свойствами тех систем, которые изучаются историческими и гуманитарными науками. Поэтому естествознание всё чаще обращается к методам исторической реконструкции , например, в современной космологии и астрофизике, которые стремятся воспроизвести этапы эволюции метагалактики как исторически развивающегося уникального объекта.

Ориентация современной науки на изучение сложных исторически развивающихся систем требует перестройки идеалов и норм исследовательской деятельности. Так, меняются представления об эксперименте и его воспроизводимости применительно к развивающимся системам. Эмпирическое исследование уникальных развивающихся систем может осуществляться методом вычислительного эксперимента на компьютере и выявлять многообразие возможных структур, которые способна породить система.

Среди объектов современной науки особое место занимают системы, включающие в себя человека, «человекоразмерные» комплексы. Таковы, например, медико-биологические, экологические объекты, в том числе биосфера в целом, объекты биотехнологии (в первую очередь генной инженерии), системы «человек–машина» и т.п. При их изучении необходимы ограничения и запреты на эксперименты, затрагивающие этические, гуманистические ценности. Исследование лишается своей ценностной нейтральности. Таким образом, современная цивилизация достигла такой стадии развития , когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении направлений, методов и возможностей научных исследований.

Социальные функции науки в ходе истории изменяются. С эпохи возникновения естествознания основной функцией науки является объяснительная (выработки знаний о мире с целью усиления власти человека над природными и социальными явлениями).

Вместе с тем наука выполняет и мировоззренческую функцию. На основании исследований и открытий создаётся и развивается научная картина мира, которая претендует на то, чтобы люди соизмеряли с ней своё миропонимание и деятельность. Крупные научные открытия (гелиоцентрическая гипотеза Коперника, эволюционная теория Дарвина, релятивистская теория Эйнштейна и т.п.) существенно изменяют представления людей о мире и их положении в нём.

В индустриальном и постиндустриальном обществе, особенно в ходе промышленного переворота XVIII – XIX вв. и научно-технической революции XX века, наука приобрела функцию непосредственной производительной силы. Сфера производства ставит задачи и стимулирует научные исследования, а наука открывает новые возможности перед производством. Научные открытия становится основой конструкторских разработок, изобретений, новых технологий. Производство создаёт инструментарий для научных исследований, является лабораторией и опытной площадкой для науки.

В настоящее время невозможно представить современное общество без науки. Без науки в современном обществе невозможна его интеллектуальная и производственная мощь, безопасность государства. Наука стала важным критерием цивилизованности и культурности народов. Научно-техническое развитие составляет главную тенденцию исторического прогресса XXI века.

В современном обществе наука играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Уровень развития науки является одним из основных показателей развития общества, а также, показателем экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями общественного сознания. В этой связи остро ставится проблема особенностей научного познания и его соотношения с другими формами познавательной деятельности (искусством, обыденным сознанием и т. д.).

Эта проблема, будучи философской, по своему характеру, в то же время имеет большую практическую значимость. Осмысление специфики науки является необходимой предпосылкой внедрения научных методов в управление культурными процессами. Оно необходимо и для построения теории управления самой наукой в условиях НТР, поскольку выяснение закономерностей научного познания требует анализа его социальной обусловленности и его взаимодействия с различными феноменами духовной и материальной культуры.

Наука выполняет в обществе ряд функций. Под функцией науки понимается внешнее проявление ее одного или нескольких существенных свойств. В функциях обнаруживаются возможности и способности науки участвовать в решении кардинальных проблем жизнедеятельности общества, в создании более благоприятных условий и содержания жизни людей, в формировании культуры.

В качестве главных же критериев выделения функций науки надо взять основные виды деятельности ученых, их круг обязанностей и задач, а также сферы приложения и потребления научного знания.

Социальные функции науки исторически изменяются и развиваются, как и сама наука. Развитие социальных функций представляет собой важную сторону самой науки. Современная наука кардинально отличается от той науки, которая существовала полстолетия назад. Изменился ее характер взаимодействия с обществом.

В современной науке и ее взаимодействии с различными сферами жизни общества выделяют следующие выполняемые ею социальные функции:

1) культурно-мировоззренческие (период кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений и формирование капитализма). Влияние на данном этапе обнаруживалось в сфере мировоззрения, во время борьбы теологии и науки;

2) как непосредственно производительной силы (середина ХХ в.). Теология завоевала место верховной инстанции. В сфере зарождавшейся науки остались проблемы частного «земного» характера;

3) как социальной силы - научные знания и методы все шире используются при решении разных проблем, возникающих в ходе развития общества. Коперниковским переворотом наука оспорила у теологии право монопольно определять формирование мировоззрения. Это стало первым актом в процессе проникновения научного знания и научного мышления в структуру деятельности человека и общества; именно здесь обнаружились первые признаки выхода науки в социальную проблематику. В этом историческом порядке функции возникали и расширялись.

Что касается функций науки, как непосредственно производительной силы, то сегодня они представляются не только наиболее очевидными, но и первейшими, изначальными, с учетом беспрецедентных масштабов и темпов современного НТП.

Наука - это сложное многогранное общественное явление: вне общества она не может ни возникнуть, ни развиваться, но и общество на высокой ступени развития немыслимо без науки. Потребности материального производства влияют на развитие науки и на направления ее исследований, но и наука, в свою очередь, влияет на общественное развитие. Великие научные открытия и тесно связанные с ними технические изобретения оказывают колоссальное влияние на судьбы всего человечества.

Знаменитый афоризм Ф. Бэкона: «Знание - сила» актуален и сегодня. Сейчас человечество живет в условиях так называемого информационного общества, где главным фактором общественного развития является производство и использование знания, научно-технической и другой информации. Возрастание роли знания (а в еще большей мере - методов его получения) в жизни общества сопровождается усилением значения наук, специально анализирующих знание, познание и методы исследования. Такими науками являются теория познания (гносеология, эпистемология), методология, социология науки, науковедение, психология научного творчества и др. При анализе науки следует избегать таких крайностей как узкий когнитивизм и социологизм. Характеристики научного знания и познания не могут быть почерпнуты только из естественнонаучной их модели (что присуще физикализму и натурализму).

Бурное развитие науки в XX – ХХI в.в., укрепление ее взаимосвязей с техникой, со всеми другими сферами общественной жизни и т. п. породили различные, порой полярные, оценки самой науки и ее возможностей со стороны философов, социологов, ученых специалистов. Так, например, М. Вебер считал, что позитивный вклад науки в практическую и личную жизнь людей состоит в том, что она, во-первых, разрабатывает «технику овладения жизнью» - как внешними вещами, так и поступками людей. Во-вторых, наука разрабатывает методы мышления, ее «рабочие инструменты» и вырабатывает навыки обращения с ними. Но, согласно Веберу, науку не следует рассматривать как путь к счастью, а тем более - путь к Богу, потому что она не дает ответа на вопросы: «Что нам делать?», «Как нам жить?», «Есть ли в этом мире смысл и есть ли смысл существовать в этом мире?»

Г. Башляр был убежден в том, что возлагать на науку ответственность за жестокость современного человека - значит переносить тяжесть преступления с убийцы на орудие преступления. Все это не имеет отношения к науке. Мы только уйдем в сторону от существа проблемы, если будем перекладывать на науку ответственность за извращения человеческих ценностей.

Разделяя всецело позиции рационализма и научности, К. Поппер считал очень опасным для человеческой цивилизации «восстание против разума» со стороны «иррационалистических оракулов». Причины столь модного и в наши дни «интеллектуального расстройства» он усматривал в иррационализме и мистицизме и отмечал, что если эту «интеллектуальную болезнь» не лечить, она может представить опасность своим воздействием на сферу социальной жизни. Кроме того, по словам Поппера, интеллектуал, на вкус которого «рационализм чересчур банален» и который расточает восторги перед мистицизмом - не выполняет своего морального долга по отношению к своим близким. Это и есть следствие «романтической враждебности» к науке. Между тем современная наука, по Попперу, усиливает наш интеллект, подчиняя его дисциплине практического контроля. Научные теории контролируются практическими выводами из них, в противоположность безответственности мистицизма, который избегает практики, заменяя ее созданием мифов, а науку считает чем-то вроде преступления.

Говоря о соотношении науки и власти, философ считал, что чем сильнее вторая, тем хуже для первой. Накопление и концентрация политической власти является, с его точки зрения, дополнительными» по отношению к прогрессу научного знания в целом. Ведь прогресс науки, подчеркивал британский мыслитель, зависит от свободного соревнования идей, следовательно, от свободы мысли и, в конечном счете, от политической свободы. К. Поппер разделяет идею о том, что наука - это не только (и не столько) «собрание фактов», а это «одно из наиболее важных духовных движений» наших дней. Поэтому тот, кто не пытается понять это движение, выталкивает себя из этого наиболее замечательного явления цивилизации.

Один из основателей квантовой механики В. Гейзенберг считал, что наука является важным средством взаимного понимания народов. «Наука, - писал он, - благодаря своим практическим результатам оказывает очень большое влияние на жизнь народа. Благосостояние народа и политическая власть зависят от состояния науки, и ученый не может игнорировать эти практические результаты, даже если его собственные интересы в науке проистекают из другого, более возвышенного источника».

Широкий диапазон своеобразных оценок возможностей науки и оригинальных суждений о ее социальной роли был характерен для представителей русской религиозной философии. Ее основоположник Вл. Соловьев отмечал, что самостоятельная наука, снабженная сложными орудиями и материалом, имеет «великое значение». Наука, по его мнению, есть важнейший элемент цельного знания, где она составляет органический синтез с теологией и философией и только такой синтез может заключать в себе «цельную истину знания». Вл. Соловьев резко критиковал позитивизм, в частности, за то, что он приписывает исключительное значение положительной науке, которая «изъявляет притязание на безусловное господство в области знания» и хочет быть всем.

Н. А. Бердяев считая оценивал науку (и рационализм вообще) иначе, чем его предшественник. В частности, он полагал, что, конечно, «силы и значения рационализма отрицать нельзя», но недопустимо это значение абсолютизировать. Невозможно отвергать роль дискурсивного мышления, но не оно является основой знания, а интуиция, которая «упирается в веру». По Бердяеву, научность не есть ни единственный, ни последний критерий истины, хотя никто не сомневается в ценности науки. Наука - лишь один из питающих источников философии, но от последней нельзя требовать научности. Философия и не должна быть «приживалкой» у науки, ее «служанкой». Русский мыслитель отмечал, что недопустимо методы математики и естествознания механически переносить в социальные науки, в другие области духовной жизни, чуждые науке. Также как нельзя навязывать научность другим отношениям человека к миру. Считая, что кроме рационального, научного познания есть и другие «безмерные и безграничные области познания», и что «рациональное не покрывает иррациональное», Бердяев призывал к освобождению философии от всяких связей с наукой.

Л. Шестов исходил из того, что опыт гораздо шире, чем научный опыт, и что наряду с научными всегда существовали и ненаучные способы отыскания истины, которые не следует «опорочивать современными методологиями». Все суждения, по мнению русского философа, имеют право на существование, а поэтому следует положить конец «дикому обычаю пролагать посредством доказательства путь к истине». Но как же тогда быть, тем более если вы «сохранили живые глаза и чуткий слух?» А вот как: «Бросьте инструменты и приборы, забудьте методологию и научное донкихотство и попытайтесь довериться себе».

Идеи Бердяева и Шестова о роли науки в обществе в определенной мере развил современный американский философ и методолог П. Фейерабенд (хотя он и не упоминает имен русских мыслителей). Фейерабенд считал, что значение и роль разума (рациональности) не следует слишком преувеличивать. Более того, науку (как главного носителя разума) необходимо лишить центрального места в обществе и уравнять ее с религией, мифом, магией и другими духовными формообразованиями. Вот наиболее характерные тезисы Фейерабенда по данному вопросу: «Если наука существует, разум не может быть универсальным и неразумность исключить невозможно»; «наука не священна», «господство науки - угроза демократии»; «невозможно обосновать превосходство науки ссылками на ее результаты»; «наука всегда обогащалась за счет вненаучных методов и результатов»; «наука есть одна из форм идеологии и она должна быть отделена от государства» и т. п.

Указывая на слабость законов разума, Фейерабенд считал, что наука является более расплывчатой и иррациональной, чем ее методологические изображения. А это значит, что попытка сделать науку более рациональной и более точной уничтожает ее. Вот почему даже в науке разум не может и не должен быть всевластным и должен подчас оттесняться или устраняться в пользу других соображений. Тем самым необходим плодотворный обмен между наукой и иными ненаучными мировоззрениями в интересах всей культуры в целом.

Свой вклад в критику разума внесло такое современное общественно-философское течение как постмодернизм.

Его представители ставят под сомнение науку в ее двойной функции: и как особого «привилегированного» способа познания, и как ядра всей культуры. Выступая против господства «самодовлеющего разума», они обвиняют науку в таких грехах, как объективизм, редукционизм, отрыв субъекта познания от объекта, упрощенное представление о последнем, логоцентризм (что ведет к игнорированию таких средств познания как воображение и интуиция) и др. Перспектива научного знания видится постмодернистам в широком диапазоне: от перехода к новым видам научного знания (соединяющим современную науку с ее постмодернистскими альтернативами) до исторического исчерпания (смерти) науки.

Оригинальные мысли о науке как «геологической силе» и научной мысли как «планетном явлении» высказал наш великий соотечественник В. И. Вернадский. Он, в частности, говорил о том, что наука является той силой, которая «подымет и создаст в значительной мере геологическое значение культурного человечества». Определяя с этих позиций роль науки в жизни общества, Вернадский писал, что в XX в. «впервые в истории человечества мы находимся в условиях единого исторического процесса, охватившего всю биосферу планеты.

Научная мысль и та же научная методика, единые для всех, сейчас охватили все человечество, распространились по всей биосфере, превращают ее в ноосферу (сферу разума. - В. К.)... Значение науки в жизни, связанное тесно с изменением биосферы и ее структуры, с переходом ее в ноосферу, увеличивается тем же, если не большим, темпом, как и рост новых областей научного знания».

Распространение научного знания и образования русский ученый считал «крупнейшим фактором спайки всего человечества в единое целое». Переход к ноосфере как высшему состоянию в эволюции планеты он связывал не только с достижениями науки, но также и с широким развитием демократии, с преодолением всех форм тоталитаризма и политического насилия над личностью. Наука по сути дела - «глубоко демократична» и только при этом условии она может быть «методом создания народного богатства» и иметь значение для блага человечества.

Обобщая очерченные выше позиции к науке, ее месту и роли в общественной жизни, резюмируем следующее. Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке - Сциентизм и антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в. Сторонники Сциентизма (греч. - наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, Сциентизм считает, что только с помощью так понимаемой науки (и ее одной) можно успешно решать все общественные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как якобы не имеющие познавательного значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.

В пику Сциентизму возник антисциентизм - философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают резкой критике науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный прогресс, улучшение жизни людей. Исходя из действительно имеющих место негативных последствий НТР, антисциентизм в своих крайних формах вообще отвергает науку и технику, считая их силами враждебными и чуждыми подлинной сущности человека, разрушающими культуру. Методологическая основа антисциентистских воззрений - абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники (обострение экологической ситуации, военная опасность и др.).

Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне относиться к науке, к научному познанию, видеть их остропротиворечивый процесс развития. При этом следует рассматривать науку в ее взаимосвязи с другими формами общественного сознания и раскрывать сложный и многообразный характер этой взаимосвязи. С этой точки зрения наука выступает как необходимый продукт развития культуры и вместе с тем как один из главных источников прогресса самой культуры в ее целостности и развитии.

Характерная черта современного общественного развития - все более крепнущая связь и взаимодействие науки, техники (и новейшей технологии) и производства, все более глубокое превращение науки в непосредственную производительную силу общества. При этом, во-первых, в наши дни наука не просто следует за развитием техники, а обгоняет ее, становится ведущей силой прогресса материального производства. Во-вторых, если прежде наука развивалась как изолированный социальный институт, то сегодня она пронизывает все сферы общественной жизни, тесно взаимодействует с ними. В-третьих, наука все в большей степени ориентируется не на одну только технику, но прежде всего на самого человека, на безграничное развитие его интеллекта, его творческих способностей, культуры мышления, на создание материальных и духовных предпосылок для его всестороннего, целостного развития. Многие великие творцы науки были убеждены в том, что «наука может внести вклад не только в экономический прогресс, но также и в моральное и духовное совершенствование человечества».

В настоящее время наблюдается неуклонный рост интереса к социальным, человеческим, гуманистическим аспектам науки, складывается особая дисциплина - этика науки, укрепляются представления о необходимости соответствия научных концепций красоте и гармонии и т. п. Особенно важны нравственные оценки в условиях научно-технического прогресса, позволяющего заглядывать и вмешиваться в генное строение человека (генная инженерия), совершенствовать биотехнологию и даже конструировать новые формы жизни. Иначе говоря, не только могущего способствовать совершенствованию человека, но и таящего в себе потенциальную угрозу для существования человечества.

Со всей остротой вопрос о моральной стороне работы ученого, о его нравственной ответственности за нее ставил наш выдающийся мыслитель В. И. Вернадский. Он писал о том, что моральная неудовлетворенность ученого непрерывно растет и питается событиями мирового окружения - в то время - первая мировая война с ее «ужасами и жестокостями», усиление националистических, фашистских и т. п. настроений. В связи с этими событими «вопрос о моральной стороне науки - независимо от религиозного, государственного или философского понимания морали - для ученого становится на очередь дня. Он становится действенной силой, и с ним придется все больше и больше считаться». Так оно и произошло.

Сегодня все более широко в научный оборот внедряется понятие «этос науки», обозначающее совокупность моральных императивов, нравственных норм, принятых в данном научном сообществе и определяющих поведение ученого. Так, современный английский социолог четырех основополагающих ценностей: универсализма, всеобщности, бескорыстности (незаинтересованности) и организованного скептицизма. А. Эйнштейн отмечал, что в науке важны не только плоды творчества ученого, интеллектуальные его достижения, но и его моральные качества - нравственная сила, человеческое величие, чистота помыслов, требовательность к себе, объективность, неподкупность суждений, преданность делу, сила характера, упорство в выполнении работы при самых невероятных трудностях и т. п.

А. Эйнштейн очень образно сказал о моральных побуждениях и «духовных силах», ведущих людей к научной деятельности: «Храм науки - строение многосложное. Различны пребывающие в нем люди и приведшие их туда духовные силы. Некоторые занимаются наукой с гордым чувством своего интеллектуального превосходства; для них наука является тем подходящим спортом, который должен им дать полноту жизни и удовлетворение честолюбия. Можно найти в храме и других: они приносят сюда в жертву продукты своего мозга только в утилитарных целях. Если бы посланный богом ангел пришел и изгнал из храма всех людей, принадлежащих к этим двум категориям, то храм бы катастрофически опустел, но в нем все-таки остались бы еще люди как прошлого, так и нашего времени».

Чрезвычайно актуальными и активно обсуждаемыми в настоящее время становятся такие вопросы как соотношения истины и добра, истины и красоты, свободы научного поиска и социальной ответственности ученого, науки и власти, возможности и границы регулирования науки, характер последствий (особенно негативных) противоречивого и далеко не однозначного развития науки, ее гуманистическая сущность и ряд других.

Эти вопросы всегда были и остаются в центре внимания крупных ученых, подлинных творцов науки. Так, наш великий соотечественник и оригинальный мыслитель В. И. Вернадский подчеркивал, что «ученые не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответственными за последствия их открытий. Они должны связать свою работу с лучшей организацией всего человечества.

Мысль и внимание должны быть направлены на эти вопросы. А нет ничего в мире сильнее свободной научной мысли».

Говоря о необходимости свободы мысли и свободы научного искания, русский мыслитель высказывал весьма проницательные, можно сказать оптимистические суждения о взаимоотношениях власти (государства) и науки. Он считал, что власть не может (явно или скрыто) ограничивать научную мысль, а должна всемерно способствовать ее плодотворному и беспрепятственному развитию. Тем более недопустимо насильственное государственное вмешательство в научное творчество, «оправдывая» это классовыми, партийными и другими узколичными интересами. «В сущности, - подчеркивал Вернадский, - научная мысль при правильном ходе государственной работы не должна сталкиваться с государственной силой, ибо она является главным, основным источником народного богатства, основой силы государства».

Таким образом, испытывая на себе влияние общества, наука в свою очередь оказывает огромное воздействие на общественный прогресс. Она влияет на развитие приемов и методов материального производства, на условия жизни и быта людей. По мере использования научных открытий в технике и технологии происходят кардинальные изменения производительных сил. Наука не только косвенно, но и прямо влияет также и на духовную жизнь общества, а в конечном итоге - на всю социальную жизнь в целом.

Наука является крайне сложным и многогранным общественным феноменом. В литературе нет однозначного единого определения термина «наука», однако можно выделить отдельные характеристики ее сущности, как: система знаний – форма общественного сознания, род человеческой деятельности; социальный институт; суммарный опыт человечества; непосредственная производительная сила общества.

Существую три основные концепции науки: наука как знание, как деятельность и как социальный институт.

В логико-гносеологическом плане наука рассматривается как система знаний, особая форма общественного сознания. На ранних этапах существования науки научное знание действительно представлялось чисто духовных усилий мыслящего индивида. Подобное понимание науки господствовало долгое время, однако такая трактовка не отражает всю полноту этого явления: роль науки все возрастала и вместе с тем – потребности в материально-технической базе, финансировании, организационно-управленческих мероприятиях. В связи с этим появилась необходимость трактовки науки с точки зрения деятельностного подхода: не только как знание, а как особая форма профессионально-специализированной деятельности, своеобразный вид духовного производства. Несколько позже наука стала пониматься как социальный институт. Наука как социальный институт – это социальный способ организации совместной деятельности ученых, которые являются особой социально-профессиональной группой, определенным сообществом – цель и назначение которого – производство и распространение научного знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных и профессиональных функций.

Современная наука представляет собой единство этих трех концепций.

Функции науки обычно выделяют две: познавательная и практическая. Однако существуют и другие, более подробные и емкие, варианты выделения ее функций. Например:

1. познавательная – задается самой сутью науки – познание природы, общества, человека, рационально-теоретическое познание мира, открытие законов и закономерностей, объяснение явлений и процессов, составление прогнозов; то есть производство нового научного знания.

2. мировоззренческая – тесно связана с первой, разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование отношения человек-мир, обоснование научного миропонимания, ценностных ориентаций, хотя ведущая роль в этом вопросе принадлежит философии

3. производственная, технико-технологическая функция – «онаучивает» сферу материального производства, обеспечивает его функционирование и развитие, технический и технологический прогресс, внедрение новаций в производство;

4. управленческо-регулятивная функция – выражается в том, что наука разрабатывает идейно-теоретические и методологические основы управления и регуляции, прежде всего касательно социальных явлений и процессов. Ученые – социологи, психологи, политологи, экономисты осуществляют информативное обеспечение управленческо-регулятивного процесса, консультирование работников гос.аппарата, повышая эффективность управленческих решений и совершенствуя организационные структуры, служебные и деловые отношения;

5. культурно-воспитательная, образовательная функции – наука является феноменом культуры, фактором развития людей и образования. Данная функция осуществляется через культурную деятельность, политику, образование, СМИ, просветительскую деятельность ученых;

6. идейно-преемственная, традиционная функция – обеспечивает наследование, сохранение всех достижений научного «коллективного интеллекта», научной памяти, связь времен, преемственность различных поколений ученых, передачу традиций, определенных норм, ценностей и идеалов в сфере научного производства;

7. практически-действенная функция – интегрирует все другие функции науки, характеризует ее универсальную преобразующую социальную силу, которая способна изменить все сферы общества, отношения. Данная функция осуществляется главным образом через практическую производственную деятельность, в которой происходит процесс материализации научного знания, идей ученых.

8. методологическая функция – исследует проблемы методологии науки, разрабатывать способы, средства и методы научного познания, прогресс науки оценивается не только богатством новых идей, но и мощью исследовательского арсенала;

9. производство, воспроизводство и подготовка научных кадров – эта функция науки как и предыдущая, является внутринаучной, обеспечивает сферу научного производства необходимыми специалистами, исследователями, учеными, норм.функционирование науки как социального института, собственное воспроизводство, особое внимание уделено подготовке молодых научных кадров.

Все функции науки связаны между собой.

Этос науки - набор внутренних социальных норм, которых придерживаются ученые в научной деятельности, и которые обеспечивают функционирование социального института науки .

Наука - это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Научным может считаться только хорошо проверенное и обоснованное знание. Знание становится научным когда оно достигает некоторого, достаточно высокого развития, порога научности.

Социальные функции науки исторически изменяются и развиваются, как и сама наука. Развитие социальных функций представляет собой важную сторону самой науки.

В современной науке и ее взаимодействии с различными сферами жизни общества выделяют следующие выполняемые ею социальные функции:

1. культурно-мировоззренческие (период кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений и формирование капитализма). Влияние на данном этапе обнаруживалось в сфере мировоззрения, во время борьбы теологии и науки ;

Одной из древнейших форм мировоззрения является мифология, которая в фантастической форме объясняет устройство природы и события общественной жизни. Наряду с этим они включают в свой состав нравственные нормы поведения, а также и эстетические критерии.

Элементы научного мировоззрения впервые формируются в античном обществе в связи с критикой отживших мифологических взглядов и становлением рациональных взглядов на мир в науке Древней Греции.

Наука оказывает свое влияние на мировоззрение в первую очередь через научную картину мира, в которой выражены общие принципы мироустройства.

2. как непосредственно производительной силы (эпоха Средневековья). Теология завоевала место верховной инстанции. В сфере зарождавшейся науки остались проблемы частного «земного» характера;

Открывая объективные законы природы, наука создает реальные возможности для их практического использования обществом. Однако вплоть до середины XIX века применение достижений науки носило частный характер : использовались отдельные научные изобретения и открытия, совершенствовались технологические процессы в некоторых отраслях промышленности. С возникновением таких технических дисциплин, использование достижений как фундаментальных, так и прикладных науки приобрело более целенаправленный характер. О науке как непосредственной производительной силе впервые заговорили в период научно-технической революции XX века.

3. как социальной силы - научные знания и методы все шире используются при решении разных проблем, возникающих в ходе развития общества. Наука оспорила у теологии право монопольно определять формирование мировоззрения .

В настоящее время, когда возрастают угрозы глобальных кризисов в экологии, энергетике, недостатках сырья и продовольствия, значение социальных наук в жизни общества еще больше возрастает.

В настоящее время наблюдается неуклонный рост интереса к социальным, человеческим, гуманистическим аспектам науки, складывается особая дисциплина - этика науки , укрепляются представления о необходимости соответствия научных концепций красоте и гармонии и т. п.

Проблема, связанная с классификацией функций науки до сих пор остается спорной, поскольку наука развиваясь возлагает на себя все новые и новые функции.

Можно выделить следующие функции науки (Рузавин, Г. И. Философия науки.
М., 2005):
а) объяснительная функция науки - для осуществления этой функции наука создает понятия, выдвигает гипотезы, открывает законы и строит теории.
Любое объяснение представляет собой дедуктивный вывод конкретного высказывания о факте из некоторой общей посылки, чаще всего из закона либо теории.
Несмотря на важность и необходимость этой функции, она ограничивается лишь исследованием существующих фактов.
б) предсказательная функция - предвидение новых явлений и событий. Предсказательная функция также осуществляется при помощи законов и теорий, которые используются для объяснения. В силу неопределенности будущего для предсказания также используются гипотезы, представляющие научные предположения.
в) функция понимания событий и явлений. Понимание связно с целесообразной деятельностью людей: постановкой задач, принятием решений, мотивами поведения, защитой интересов и т.п.
, поэтому эта функция реализуется именно в гуманитарных науках, изучающих деятельность людей. Информация размещена на реферат7.ру . В природе нет целей, мотивов интересов, поэтому данная функция не приложима к ней. Нередко отождествляют понимание и объяснение. Различие между ними подчеркнул известный философ и искусствовед Вильгельм Дильтей, заметив, «что природу мы объясняем, а человека должны понять».
г) наука как основа мировоззрения - наука оказывает влияние на мировоззрение через научную картину мира, в которой в сконцентрированном виде выражены общие принципы мироустройства. Одной из древнейших форм мировоззрения является мифология, которая в фантастической форме объясняет устройство природы, и событий общественной жизни.
Элементы научного мировоззрения формируются в античном обществе.
д) наука как производительная сила общества - открывая объективные законы природы, наука создает реальные возможности для их практического использования обществом. О науке как непосредственной производительной силе заговорили впервые в период научно-технической революции 20 в., когда новейшие достижения науки стали использоваться для замены ручного труда машинным, механизации и автоматизации трудоемких процессов в технологии производства, применения компьютеров и другой техники.

Е) наука как социальный фактор развития общества - эту задачу, прежде всего, решают социально-экономические и культурно-гуманитарные науки.
Их усилия должны быть направлены на рациональную организацию общественной жизни, основными компонентами которой являются ее демократизация, повышение жизненного уровня населения, утверждение и укрепление гражданского общества и свободы личности.

Следующая классификация разделяет функции науки на 2 группы (по материалам лекции):
когнитивная (познавательная):
получение новых фундаментальных знаний в фундаментальных науках;
разработка новых программный приложений в прикладных науках.
социальные функции:
мировоззренческая - наука дает образ мира, видение мира, систему интерпретации реальности, которая основана на научном знании;
производительная - наука выступает как производительная сила общества: происходит сращивание науки и техники.
Современные технологии формируются на научной основе, следовательно, достигается экономическая эффективность производства.
собственно социальная функция - наука - социальная сила, наука изучает самого человека и взаимоотношения между людьми: медицина, искусство и т.д.
Кохановский В.П. (Кохановский, В.П., Лешкевич, Т.Г., Матяш Т. П., Фатхи, Т.Е. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д., 2004) выделяет следующие функции науки:
культурная функция науки - процесс формирования человека в качестве субъекта деятельности и познания. Само индивидуальное познание осуществляется только в окультуренных, социальных формах принятых и существующих в культуре;
функция фактора социальной регуляции - воздействует на потребности общества, становится необходимым условием управления. Осуществляется через сложившуюся в обществе систему образования, воспитания, обучения, и подключения членов общества к исследовательской деятельности.
Реализация этой функции предполагает, ɥҭᴏ данные методы науки и данные научных исследований используются для разработки крупномасштабных планов социального и экономического развития. Наука проявляет себя в функции социальной силы при решении глобальных проблем современности.

Проективно - конструктивная функция - создание качественно новых технологий;
описание, объяснение, предсказание.
Современные исследователи предлагают выделять еще две функции науки: а) функция, предполагающая неогуманистическую ориентацию - транслирование следующим поколениям не только совокупности накопленных знаний, но императивов на будущее, содержащих заботу о будущих поколениях; б) экологическая функция - направлена на сохранение природы вообще и обеспечение максимально благоприятных и гармоничных экологических условий для существования человека, в частности